蓝山5g,“对话”和查普曼教授

随着5G的部署开始流行,在不同的地方,人们都在担心这项技术对健康的潜在影响。对5G的部署有多大意义尚不清楚,但布鲁塞尔(比利时)最近的消息,日内瓦(瑞士)和罗马(意大利)表示,人们担心5G辐射对健康的影响而提出的一些论点可能会暂停5G的部署,并要求评估对健康的影响。

最近,我收到了澳大利亚新闻报道的链接。蓝山该地区呼吁暂停5G部署。

据《世界新闻报》报道,蓝山公报',蓝山区议会一致同意市长的意见。林希尔给联邦通讯部长写信的建议布里奇特·麦肯齐,反对派通讯部长米歇尔·罗兰,以及麦格理的国会议员苏珊圣殿骑士,关于“的问题重大社区问题[由于5g的健康影响]”。

在理事会会议上,有人表示,由于缺乏5g和健康方面的研究,无法明确支持这项技术:

“……”格林-克莱-布朗说:“我不是科学家,但我不想成为一只豚鼠。”他补充说,“即使是烟草和石棉也曾被视为“神奇产品”。

她补充说:“我认为在我们知道影响之前,不应该推出这种产品。”……”

故事的作者蓝山公报',公元前刘易斯,还提到了名誉教授的意见和著作西蒙·查普曼悉尼大学:

“…”移动电话危言耸听者最明显的核心问题是,自1982年开始保留强制性癌症登记记录以来,澳大利亚的脑癌徳赢发病率没有增加。英国也有类似的结果。美国北欧国家和新西兰。

“对手机和其他电子设备(如wifi)可能给你带来脑癌的假设的最基本的检验已经在第一个也是最明显的障碍上反复下降。徳赢如果它们引起脑癌,尸体都在哪里?……”

然而,这个故事不像查普曼教授所说的那样简单明了。我写过关于查普曼在《蓝山公报》中提到的研究的文章。查普曼教授似乎过于简单化和琐碎化了,当被要求解释他的研究中使用的科学方法时,简单地避免回答问题(西蒙·查普曼教授回答说…

最后,记者B.C.刘易斯提供了一个链接,指向查普曼教授在《对话》中发表的一篇科学博客文章。公元前刘易斯称“谈话”为

“……”有学术论文的独立媒体……”

这一观点学术独立性“可以用来让读者放心,《对话》中的帖子是可靠的,代表了全部观点。然而,可能并不总是这样,特别是在科学领域中,非常矛盾的科学数据(或缺乏)被用来证明非常有利可图的技术的安全性,在无线技术领域。

我在《对话》中发表过一次。我的故事“手机会给你患脑癌吗?徳赢“读了将近42000本。我是幸运的“如下所示。

综上所述,《对话》中发表的内容取决于科学家的建议以及编辑(非专家)认为重要或有趣的内容。

第一,科学家可以提交一个演讲,简要介绍故事的内容以及为什么要通过“对话”来发表。然后,《对话》的编辑们回顾了这个演讲,并决定它是否足够有趣/重要,以便继续与作者科学家讨论。提交的投球很多,只有一小部分可以接受。一旦球场被接受,这位科学家写了一定长度的故事,提交,编辑编辑编辑,为了清晰和长度,必要时。完成后,作者批准最终版本并出版。

然而,任何科学家都不能在《对话》中发表文章。学术机构为“对话”支付费用的科学家被给予了非常强烈的偏好。来自非付费机构的科学家必须有一个特殊的故事…

当它发生在我身上时,我提交给“对话”的故事非常有趣,可以发表,作为规则的例外,因为赫尔辛基大学不属于“对话”的赞助商。在第一个故事之后,我向“对话”提交了几份演讲稿,但不再有兴趣,拒绝的答案只是我不是一个付费的学术机构。

所以,例如,我对西蒙·查普曼教授或罗德尼·克罗夫特教授的著作的回答没有被考虑,因为这是一个不收费的学术机构。技术性.

因此,像查普曼或克罗夫特这样的科学家占了上风,他们可以发表和传播自己对“对话”的看法,而非付费(非赞助)学术机构的科学家,对他们的意见作出回应,提出不同的科学观点,很容易被拒绝基于技术性

因此,而个别科学家的博客,或者他们的团队,科学上独立,通过“对话”发表在某个主题上的大量科学博客并不代表科学观点的多样性……它呈现了可能在某个方向上倾斜的科学。这就是《对话》的读者应该知道的。

对于不熟悉“对话”的人,这家科学新闻媒体的出版物在澳大利亚受到高度重视。

广告

留下答复

在下面填写您的详细信息或单击图标登录:

wordpress.com徽标

您正在使用您的wordpress.com帐户进行评论。log输出/变化

谷歌照片

您正在使用您的Google帐户进行评论。log输出/变化

推特图片

您正在使用您的Twitter帐户发表评论。log输出/变化

脸谱网照片

您正在使用Facebook帐户发表评论。log输出/变化

正在连接到%s

此网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理评论数据.